什么是正义?
从汉字角度来说,“正义”就是正确的义理。
“义”是儒家思想的重要范畴。在儒家看来,义是处理人际关系的依据,也是个人道德修身的价值取向,更是具有现实操作性的伦理道德约束。
简单来说,“义”就是如何处理人与社会,与其他人关系的重要依据。
“仁”是儒家根本,指发自本心的仁爱。在“仁”的基础上,按照“义”的规则行事,就能达到儒家所构想的理想社会状态。
但是这一切的基础是建立在孟子“性善论”上的。实际上在当时儒家就分支为孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”,荀子带出来的韩非子、李斯则直接倒向法家,认为用法治来管理人性本恶,用制度来加强人性仁义,才是真正的解决之道。
因为人性恶,当然就会有“不义”的事情发生。那么相对的,有了“正义”一词的产生。
我们该喜欢什么,该学习什么,该摈弃什么,都要根据“正义”而定,换句话说,就是建立正确的价值观、是非观、人生观。
正义是正确三观的代表。
正义会发生变化
那么“正义”就是真正正确的道理吗?
也不一定。三观是会发生变化的,所以“正义”也不例外。
因为“义”是社会伦理关系的构成,所以“正义”只是一个群体内大多数人认为正确的道理——这个东西正不正义,不是某个人说了算,而是当下群体中的大多数人说了算。
如果你在这个群体中,你的认识和眼光与他们相同,那么你的正义就和他们相符,如果你低于他们,或者超过了他们的层次,你的正义就只是你的,而不是他们的。
位置决定了想法,角度决定了是非。
郭巨埋儿是正义的吗?为了赡养老娘就把儿子埋杀。在“百善孝为先”的时代,在当朝当权者,甚至大多数民众心中,这样的孝道感天动地,当然是“正义”,要不断歌颂。
那么,今天的你我怎么看他这种行为呢?
道德取舍研究我们不去展开,但这怎么都是一桩刑事案件,绝无“正义”可言。
所谓“正义”是会跟随时代观、社会观、族群观发生变化的。
一个人的世界观、价值观、是非观发生变化,是无法影响整个社会认识的。所以一个人的正义,如果与大多数人相悖,就不是正义。
对食人族来说,吃人是正义的,对恐怖分子来说,非对称战争是正义的。对美国人来说,要自由不要口罩是正义的,对中国人来说,动用国家机器全力封堵疫情才是正义的。
时空是正义的载体
这个世界如此之大,大到即使号称地球村的今天,正义的观点也无法统一。
这个世界如此久远,久到朝令夕改、改朝换代,也是正确的、符合时代观的。
只生一个好?建议生二胎。这可是我们亲身经历的基本国策改变,可是几十年间的风云激荡,老年化,劳动力缺乏,让政策调整都是有法可依,有理可讲的。
所以,迟来的“正义”已经不是正义。
因为迟来这个事情,有可能迟来三五年,有可能迟来一个世纪。这沧海桑田之中,人类的伦理道德观如何变化,是没有谁能真正把握的。
孔子死了两千年,到今天一会儿被批斗鞭尸,一会儿被捧上神坛,何来正义?迟来了正义,也迟来了谩骂,一个时代一个时代的轮替,谁能说今天的吹捧或者推倒就是正义的?
没有人。
正义的概念只能由当世的群体给出。我们说“正义”,只能代表我们自己的看法,也只能代表我们现在的看法。
从这个意义上来说,“迟来的正义”必然不是今天的正义,虽然有可能是今天正义的延续,但是对于“迟来的正义已经不是正义。”这句话来说,就足以证明其正确性。
正义只是群体认识
岳飞被杀之时,秦桧是“正义”。一段时间后一纸诏令,沉冤得雪,秦桧成为千古佞臣,岳飞成为民族英雄,正义昭彰。
这于岳飞、岳云有何意义?
但是对于纪念岳飞的老百姓,对于广大南宋官兵来说,这是不是正义呢?
当然是。
“正义不会缺席”这句话,依旧是对社会公约而言的。
岳飞之死得到正确的对待,是符合了南宋民众的认识,符合了当时大多数人(包括今天)的认识,才会被认为是“正义回归”。
当袁崇焕被老百姓撕咬的时候,他心中的正义何在?
那些冲上去撕咬通敌之肉的老百姓,一个个充满义愤,不正是正义的代表?
“迟到的正义已经不是正义”,从观众的角度(也就是给正义下定义的大多数人角度)是不对的,因为对于观众而言,虽然正义的定义会发生变化——比如岳飞到底是不是民族英雄之争——但是整的来说正义的判定是跟随价值观不断传承的。
因此对于没有变化的大多数人来说,“正义不会缺席”,但是什么时候到就不一定了。
对于个体来说绝非正义
对于当事者来说,这种“迟到的正义”就没有了意义。
即使今天很多沉冤得雪的释放者获得了国家赔偿,得到了名声恢复,但是他们失去的青春呢?曾经的妻离子散呢?这些原本他不该遭受的人间苦难呢?
这岂是赔偿可以一言蔽之的!
对于当事者来说,“迟到的正义”再好,不如换他当时一个清白。对于岳飞来说,功名千秋彪炳,也不如生龙活虎、跃马黄龙。
有很多人认为岳飞虽然死了,却名留青史,这是值了——这就是典型的壁上观想法。你让这些人以死来换取一个未卜的扬名机会,他会不会愿意?
如果岳飞不死,收复半壁江山,戎马一生,有子送终,就不配名留青史?
所谓“正义”只是大多数人的认识,也因此被我们定义为“公平”。
我们知道游戏是最讲究公平的,游戏都是一局一局的。这一局里,你输了,到下一局,告诉你上一局其实你赢了,这有意义吗?
有,但是不公平。
不公平自然这就不配叫作“正义”。
迟到的正义是给群体看的,加强群体对社会纠错能力的信任。
对于当事人来说,迟到的正义绝非正义。
赞(11)